2001/05: yıldız buluşması / eleştiri

Temmuz 15, 2011 § Yorum bırakın

MİMARLIK, MİMARLIĞIN EN BÜYÜK ENGELİ (Mİ ?)

YILDIZ BULUŞMASI* SONRASI MİMARLIK ORTAMINA, MİMARLIĞI YENİDEN OKUMAYA YÖNELİK SORULAR…

(Yıldız Buluşması Tasarım Tartışmaları ve Sergisi 16-17-18 Mayıs 2001 –Yıldız Üniversitesi Oditoryumu)

  • Tasarım ile anladığımız kavramın mimarlıkla ilişkisi nedir?
  • Her mimar tasarımcı mıdır? Her mimar tasarımcı mı olmalıdır?
  • Tasarım, mimarlık içinde hangi biçimlerde konumlanıyor?
  • Mimarlık içinde tasarım neyi biçimler? Mimarlığı mı? Süreçleri mi? Mimarlık nesnesini mi?
  • Tasarım, aktarılabilir, anlatılabilir birşey midir?
  • Tasarım, mimarlıkta bir süreç yöneticisi  olarak mı duruyor? Yoksa metodoloji ya da yöntem belirleyicisi olarak mı?
  • Mimarlık ürününün niteliğinin belirleyicisi tasarım mıdır?
  • Tasarımın varlığı mı mimarlık ürününü tanımlar?
  • Tasarımın varlığı mı ona mimarlık ürünü dememizi sağlar?
  • Tasarımın iyi olması, mimarlık ürününün iyi olmasını mı doğurur? Ya da mimarlık ürününün iyi tasarlanmış olması, mimarlık ürününün iyi olduğunu mu gösterir?
  • Mimarlık nesnesinin kendinden beklenen çözümleri iyi üretmesi onun iyi bir tasarımın ürünü olduğunu mu gösterir?
  • Mimarlık ürünün aktarımı ile o ürünün tasarımının aktarımı aynı şey midir?
  • Mimarlık ürünü, kendini anlatabilmesi için tasarıma başvurmak zorunda mıdır?
  • Mimarlık ürünü ancak tasarımın meşru kılınması ile mi meşrulaşır? Ya da meşrulaştırılır?
  • Mimarlık ürünü meşrulaştırılabildiği ölçüde mi başarılıdır?
  • Mimarlık ürünü, (etik olarak) meşru süreçlerle oluşturulmadığı halde, nesnenin kendisi meşru olabilir mi?
  • Mimarlık ürünün niteliğinin belirleyicisi, onu var eden süreçlerin aktarılabiliyor oluşunda mıdır?
  • Süreçler, mimarlık nesnesini mi oluşturmaya yöneliktir? Yoksa mimarlık aracılığı ile yaşantıyı mı?
  • Mimarlık nesnesi ile mimarlık aracılığı ile kurulmaya çalışılan yaşama ortamı aynı şeyi mi anlatır ?
  • Mimarlık nesnesi, kendini var eden problemler dışındakilere çözüm üretebilir mi?
  • Mimarlık nesnesinin, nesne olarak kendi içinde tutarlı olması, onun iyi bir ürün olduğunu mu gösterir? Bu onun yeterli ve doğru bir ürün olması için yeterli midir?
  • Mimarlık nesnesini var eden mimar mıdır?
  • Mimarlık nesnesini var edenin-edenlerin kimliğinden ne ölçüde bağımsız  anlayabiliyoruz/anlatabiliyoruz?
  • Mimarlık ürünü ne zaman kendini var eden aktörler ve süreçlerden bağımsız algılanabilir, okunabilir?
  • Mimar, mimarlık nesnesinin varoluşu için doğal olanı araştırması gerekirken, neden yapay zorlamalar aracılığı ile önce kendini meşru kılmaya zorlar?
  • Mimar, mimara, mimarlık ortamına neyi, neden ve nasıl anlatıyor? Araştırılanın paylaşımı, tartışılması için mi? Yoksa mimarlık ortamının, mimarlık eğitiminden başlayarak mimarı önce kendini meşru kılmaya zorladığı, bunu ancak (nitelikli ya da niteliksiz) bireysel söylemlerle kurabileceği inancıyla mimara dayattığı beklentiler nedeniyle mi?
  • Mimarın yaşadığı ve ürettiği ortamdan önce kendi meslek ortamındaki bu tür meşruiyet arayışı nasıl yorumlanabilir?
  • Mimarlık, mimarlığın en büyük engeli mi?

boğaçhan dündaralp – mimar

_ medya içeriğinin tamamını .pdf formatında görmek için tıklayınız.

Creative Commons License
“MİMARLIK, MİMARLIĞIN EN BÜYÜK ENGELİ (Mİ?)” metni is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported License.

Reklamlar

Tagged: , , , , ,

Bir Yanıt Bırakın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Log Out / Değiştir )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading 2001/05: yıldız buluşması / eleştiri at boğaçhan dündaralp.

meta

%d blogcu bunu beğendi: